{"id":8375,"date":"2020-12-21T11:28:15","date_gmt":"2020-12-21T10:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/?post_type=juris&#038;p=8375"},"modified":"2020-12-21T15:14:47","modified_gmt":"2020-12-21T14:14:47","slug":"processo-n-o-010-20-1bemdl-a","status":"publish","type":"juris","link":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/juris\/processo-n-o-010-20-1bemdl-a\/","title":{"rendered":"PROCESSO N.\u00ba 010\/20.1BEMDL-A"},"content":{"rendered":"<p><strong>Data<\/strong><br \/>\n10 de dezembro de 2020<\/p>\n<p><strong>Descritores<\/strong><br \/>\nExcesso de pron\u00fancia<br \/>\nCPTA<br \/>\n<em>Fumus boni juris<\/em><\/p>\n<p><strong>Vota\u00e7\u00e3o<\/strong><br \/>\nMAIORIA COM 3 VOT VENC<\/p>\n<p><strong>Sum\u00e1rio<\/strong><br \/>\nI &#8211; Haver\u00e1 excesso de pron\u00fancia, previsto no artigo 615.\u00ba, n.\u00ba 1, al. d)\u00a0<em>in fine<\/em>\u00a0do CPC, quando se conclua que o Tribunal recorrido \u201cconheceu de quest\u00f5es de que n\u00e3o podia tomar conhecimento\u201d.<\/p>\n<p>II &#8211; O artigo 95.\u00ba, n.\u00ba 3 do CPTA n\u00e3o \u00e9 aplic\u00e1vel \u00e0s provid\u00eancias cautelares, incluindo \u00e0s que sejam instrumentais de processos impugnat\u00f3rios.<\/p>\n<p>III &#8211; O\u00a0<em>fumus boni iuris<\/em>\u00a0pressup\u00f5e um ju\u00edzo positivo no plano da probabilidade da exist\u00eancia do direito que se pretende fazer valer, cabendo ao Requerente (\u00e9 um \u00f3nus seu) trazer ao processo factos e argumentos que preencham esse ju\u00edzo de probabilidade.<\/p>\n<p>IV &#8211; Como tem vindo a ser reiterado pela jurisprud\u00eancia deste Supremo Tribunal, para a forma\u00e7\u00e3o do ju\u00edzo de probabilidade em sede\u00a0<em>fumus boni iuris\u00a0<\/em>n\u00e3o basta alegar fundamentos que em abstracto sejam suscept\u00edveis de conduzir \u00e0 anula\u00e7\u00e3o ou declara\u00e7\u00e3o de nulidade do acto impugnado, \u00e9 necess\u00e1rio alegar fundamentos que,\u00a0<em>\u00abin concreto\u00bb<\/em>, possuam a seriedade bastante para que, no ju\u00edzo esquem\u00e1tico e provis\u00f3rio inerente \u00e0 \u00edndole dos autos, permitam considerar prov\u00e1vel o sucesso da causa principal.<\/p>\n<p>Fonte: <a href=\"https:\/\/www.dgsi.pt\">https:\/\/www.dgsi.pt<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Data 10 de dezembro de 2020 Descritores Excesso de pron\u00fancia CPTA Fumus boni juris Vota\u00e7\u00e3o MAIORIA COM 3 VOT VENC Sum\u00e1rio I &#8211; Haver\u00e1 excesso de pron\u00fancia, previsto no artigo 615.\u00ba, n.\u00ba 1, al. d)\u00a0in fine\u00a0do CPC, quando se conclua que o Tribunal recorrido \u201cconheceu de quest\u00f5es de que n\u00e3o &hellip; <\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"template":"","juris_areas":[224],"juris_datas":[341],"temas":[],"class_list":["post-8375","juris","type-juris","status-publish","hentry","juris_areas-supremo-tribunal-administrativo","juris_datas-14-12-a-20-12-de-2020"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris\/8375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris"}],"about":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/juris"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"juris_areas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris_areas?post=8375"},{"taxonomy":"juris_datas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris_datas?post=8375"},{"taxonomy":"temas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/temas?post=8375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}