{"id":12536,"date":"2021-11-08T10:55:09","date_gmt":"2021-11-08T09:55:09","guid":{"rendered":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/?post_type=juris&#038;p=12536"},"modified":"2021-11-08T10:55:09","modified_gmt":"2021-11-08T09:55:09","slug":"processo-n-o-686-18-0t8ptg-a-e1-s1","status":"publish","type":"juris","link":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/juris\/processo-n-o-686-18-0t8ptg-a-e1-s1\/","title":{"rendered":"PROCESSO N.\u00ba 686\/18.0T8PTG-A.E1.S1"},"content":{"rendered":"<p><strong>Data<\/strong><br \/>\n19 de outubro de 2021<\/p>\n<p><strong>Descritores<\/strong><br \/>\nProcesso de promo\u00e7\u00e3o e prote\u00e7\u00e3o<br \/>\nMedida de confian\u00e7a com vista \u00e0 futura ado\u00e7\u00e3o<br \/>\nInteresse superior da crian\u00e7a<br \/>\nProgenitor<br \/>\nPrinc\u00edpio do contradit\u00f3rio<br \/>\nFilia\u00e7\u00e3o biol\u00f3gica<br \/>\nDireito de audi\u00e7\u00e3o<br \/>\nDireito de defesa<br \/>\nProcesso equitativo<br \/>\nTribunal Europeu dos Direitos do Homem<br \/>\nMinist\u00e9rio P\u00fablico<br \/>\nFalta de alega\u00e7\u00f5es<br \/>\nNulidade processual<br \/>\nNulidade de ac\u00f3rd\u00e3o<br \/>\nRevista excecional<\/p>\n<p><strong>Sum\u00e1rio<\/strong><br \/>\nI \u2013 A medida de prote\u00e7\u00e3o como a destes autos \u2013 a confian\u00e7a judicial com vista a futura ado\u00e7\u00e3o (artigos 35.\u00ba, n.\u00ba 1, al. <em>g),<\/em> e 38.\u00ba-A, ambos da LPCJP) \u2013 tem de ser obrigatoriamente decidida por um tribunal (artigo 38.\u00ba da LPCJP) e tem uma natureza irrevers\u00edvel, produzindo <em>ex lege<\/em> a consequ\u00eancia da inibi\u00e7\u00e3o do exerc\u00edcio das responsabilidades parentais (artigo 1978.\u00ba-A do C\u00f3digo Civil), faz cessar o direito de visita dos pais biol\u00f3gicos e n\u00e3o est\u00e1 sujeita a revis\u00e3o (artigo 62.\u00ba-A da LPCJP), salvo os casos excecionais previstos no n.\u00ba 2 do citado artigo 62.\u00ba-A.<\/p>\n<p>II \u2013 Como afirmou o TEDH no Ac\u00f3rd\u00e3o\u00a0<em>Soares de Melo c. Portugal, <\/em>\u00abEmbora o artigo 8.\u00ba da Conven\u00e7\u00e3o n\u00e3o encerre nenhuma condi\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de processo, o processo decis\u00f3rio ligado \u00e0s medidas de inger\u00eancia deve ser equitativo e adequado a respeitar os interesses protegidos por esta disposi\u00e7\u00e3o. Conv\u00e9m, assim, determinar, em fun\u00e7\u00e3o das circunst\u00e2ncias de cada caso, e nomeadamente da gravidade das medidas a adotar, se os pais puderam\u00a0desempenhar no processo decis\u00f3rio, visto como um todo, um papel suficientemente importante para que seja concedida a prote\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria aos seus interesses\u00bb.<\/p>\n<p>III \u2013 A circunst\u00e2ncia de o Minist\u00e9rio P\u00fablico n\u00e3o ter apresentado alega\u00e7\u00f5es escritas, no tribunal de 1.\u00aa inst\u00e2ncia, quando est\u00e1 em causa uma medida de prote\u00e7\u00e3o e promo\u00e7\u00e3o de confian\u00e7a com vista a ado\u00e7\u00e3o (artigo 35.\u00ba, n.\u00ba 1, al. <em>g),<\/em> da LPCJ), como prev\u00ea o artigo 114.\u00ba, n.\u00ba 2, da LPCJ, n\u00e3o gera qualquer nulidade processual suscet\u00edvel de influir no exame da causa, nos termos do artigo 195.\u00ba do CPC.<\/p>\n<p>IV \u2013 No caso <em>sub judice<\/em>, a progenitora esteve durante o processo de promo\u00e7\u00e3o e prote\u00e7\u00e3o representada por advogado; os pais biol\u00f3gicos foram notificados pela ju\u00edza do tribunal de 1.\u00aa inst\u00e2ncia da possibilidade de vir a ser aplicada uma medida de confian\u00e7a com vista a futura ado\u00e7\u00e3o e convidados a apresentar alega\u00e7\u00f5es, requerer dilig\u00eancias e oferecer provas documentais ou testemunhais.<\/p>\n<p>V \u2013 Em consequ\u00eancia, n\u00e3o se verificou qualquer viola\u00e7\u00e3o do disposto nos artigos 4.\u00ba al. <em>i),<\/em> 35.\u00ba, n.\u00ba 1, al. <em>g),<\/em> 104.\u00ba, n.\u00ba 3 e 114.\u00ba, n.\u00ba 2, todos da LPCJP, tendo sido assegurado aos progenitores o efetivo cumprimento dos princ\u00edpios do contradit\u00f3rio, audi\u00e7\u00e3o e participa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p>Fonte: <a href=\"https:\/\/www.dgsi.pt\">https:\/\/www.dgsi.pt<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Data 19 de outubro de 2021 Descritores Processo de promo\u00e7\u00e3o e prote\u00e7\u00e3o Medida de confian\u00e7a com vista \u00e0 futura ado\u00e7\u00e3o Interesse superior da crian\u00e7a Progenitor Princ\u00edpio do contradit\u00f3rio Filia\u00e7\u00e3o biol\u00f3gica Direito de audi\u00e7\u00e3o Direito de defesa Processo equitativo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem Minist\u00e9rio P\u00fablico Falta de alega\u00e7\u00f5es Nulidade &hellip; <\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"template":"","juris_areas":[234],"juris_datas":[436],"temas":[],"class_list":["post-12536","juris","type-juris","status-publish","hentry","juris_areas-supremo-tribunal-de-justica","juris_datas-01-11-a-07-11-de-2021"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris\/12536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris"}],"about":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/juris"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"juris_areas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris_areas?post=12536"},{"taxonomy":"juris_datas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/juris_datas?post=12536"},{"taxonomy":"temas","embeddable":true,"href":"https:\/\/crlisboa.org\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/temas?post=12536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}